Escola Pública X Escola Particular

O Editorial da Folha de hoje, intitulado "Tempo Perdido", ressalta o resultado a que chegou uma pesquisa em 250 escolas brasileiras, públicas e particulares, realizada pelo movimento "Todos pela Educação". Comenta a "Folha" que a prova ABC avaliou 6.000 alunos que concluíram o 3º ano, (antiga 2ª

série do Ensino Fundamental) em todas as capitais do país. Destaca que "pesquisa sobre nível de alunos no ensino básico mostra desigualdade alarmante entre escolas públicas e particulares.

Segundo o editorial, dos conteúdos avaliados: cálculo de troco, diferença entre triângulo e retângulo, identificação do tema de um texto simples, leitura das horas em relógio de ponteiro, dentre outros, a distância entre os resultados dos alunos das escolas públicas em relação aos alunos das escolas particulares é enorme. Segue-se o texto com a exposição comparativa entre os resultados dos dois sistemas de ensino.

Como era de se esperar, os alunos das escolas públicas saíram-se mal em todas as questões avaliadas e numa diferença acentuada. Por qual motivo? É a pergunta imediata.

Tenho para mim que, com certeza, não entra como variável a inteligência. Ambos os grupos são dotados de tal característica. O que se pode levantar, então, como hipóteses para esse problema?

Preparo dos professores? Lembrando que o teste foi aplicado em todas as capitais brasileiras, suponho que tanto professores das escolas particulares quanto os professores da escola pública passaram pelo mesmo processo de formação, as universidades e faculdades das respectivas capitais; passaram ainda, por concursos, ao serem admitidos para o trabalho nas escolas.

Vamos pensar nos alunos: os das escolas particulares são admitidos mediante teste de seleção; os das escolas públicas, não. Ao selecionar o aluno, via teste, a escola particular consegue uma certa homogeinização das turmas quanto ao conhecimento prévio necessário ao acompanhamento das aulas segundo o ano de estudo. Na escola pública existe essa seleção, porém após matrícula e, há ainda a crença de que as turmas devem ser heterogêneas, pois isso impede a formação de turmas fracas, médias e fortes numa mesma escola evitando-se, dessa forma, a discriminação do aluno fraco, ou com defasagem conteúdo/ano de estudo.

Quanto a organização pedagógica das escolas: acredito que há um compromisso maior, nessa organização, da escola particular; a escola pública experimenta mais as metodologias de ensino em voga e, de certa forma, torna-se um "laboratório" para o ensino privado. O que da certo no ensino público o ensino privado adota, assimila, atualiza e adapta aos recursos e estrutura física e material das suas escolas.

As famílias das escolas particulares participam, embora não tanto quanto deviam, mais da vida escolar do filho, cobra mais da escola e do filho os resultados esperados, antes que se chegue ao estado do não-aprendizado.

Na escola pública há ausência das famílias na vida escolar dos filhos, ausência de motivação de boa parte dos alunos para cumprir o papel de aluno efetivo, ausência de organização pedagógica - várias ideias a respeito do ensino/aprendizagem circulam entre os professores vindas de todos os lados: das faculdades, das secretarias de educação, dos cursos de treinamentos em serviço, mas poucas são adotadas e trabalhadas com persistência por um dado período até se ter certeza se valem a pena ou não. Fica-se no ensaio-e-erro, ou no "empurrar com a barriga", ou pior ainda, no tomar decisões pedagógicas sem convicção, ao bel prazer da política pública da instituição mantenedora da escola: secretarias estaduais ou municipais de educação. Ora é uma ideologia que está em vigor, ora outra e ninguém se entende...

Há alguma dúvida do porquê do resultado da pesquisa? E isso é só uma pincelada do que pode fazer a diferença entre os dois sistemas educacionais do país -  o público e o privado.

Dona Lúcia Disse... em 1972

Tenho em mãos um livro de "Didática da Linguagem Comunicação e Expressão" denominado "Métodos de Ensino de Leitura" de autoria  da magnífica educadora mineira Lúcia Monteiro Casasanta - D. Lúcia Casasanta, como era chamada por todos que a conheceram e que tiveram o privilégio de estudar com ela ou de trabalhar com ela.

Segundo a professora Ângela Dalben, na oportunidade em que recebia a "Comenda Lúcia Casasanta", concedida pela Fundação Amae para Educação e Cultura, no dia 04 de janeiro de 2007, [...] " A vida da educadora Lúcia Casasanta foi marcada por seu profundo compromisso com a causa do ensino fundamental, lutando por uma escola plena de emoção, sabedoria e técnica, onde o desenvolvimento linguístico das crianças fosse a evidência maior de uma educação de qualidade."

"A vida profissional de Lúcia Casasanta, ressalta Dalben, confunde-se com a história da Educação em Minas Gerais durante mais de meio século.

Exerceu profunda influência no ensino da leitura e escrita , despertando em suas alunas o espírito científico da pesquisa e da fundamentação teórica na prática pedagógica, motivo do significativo avanço no desenvolvimento do ensino da leitura em Minas Gerais."

Não tive a sorte de ser aluna de D. Lúcia Casasanta, mas fiz o Curso Normal e a seguir o Curso de Pedagogia, no Instituto de Educação de Minas Gerais, quando à época ela tornara-se diretora do Curso de Pedagogia. Lembro-me de tê-la visto passar, algumas vezes, pelos corredores do Curso de Pedagogia; eu a olhava com admiração, respeito e carinho.

Hoje, tantos anos depois, nos deparamos, periodicamente, com os resultados desastrosos dos testes de leitura aplicados aos alunos das escolas públicas e das particulares, estampados nos jornais e apresentados como prova concreta do fracasso e do caos educacional em que estamos mergulhados.

Nas primeiras frases da "Introdução" do livro ao qual me referi acima "Métodos de Ensino de Leitura", D. Lúcia afirma literalmente: " Tenho para mim que ideias novas, propriamente ditas, não existem ou são raras. Quando, porém, a Ciência destrinça os casos de nossa experiência comum, há que optar entre deixar que fiquem como se acham ou tentar levá-los adiante, a fim de que outros façam o mesmo". [...]

Desconfio de que nós, professores, há muito  optamos, sabe-se lá por que,  por deixar o ensino da leitura e da escrita como se acha; desistimos de encontrar um método, um modo de ensinar a ler e a escrever embora estejamos no século XXI, era da COMUNICAÇÃO e da NEUROLINGUÍSTICA.

E pensar que quarenta anos atrás D. Lúcia já defendia o ensino do ler e do escrever com base na Ciência e na pesquisa...

Conversaremos mais, em outras oportunidades, sobre o livro citado aqui. Acho que valerá a pena.

Professor Inadequado

Sou habilitada em Letras, pós-graduada em Leitura e Produção de Textos e habilitada em Pedagogia com ênfase em Administração Escolar e Supervisão Pedagógica. Sou professora municipal da Prefeitura de Belo Horizonte. Trabalho com uma turma do 6º Ano, antiga 5ª série do ensino de 1º Grau.

Desde 1995, no advento da "Escola Plural",  as turmas da antiga 5ª série perderam o vínculo com o professor habilitado em Matemática, Letras, Biologia, Geografia e História. Elas pertencem, agora, ao final do 2º Ciclo de Formação,  6º Ano, e, consequentemente, ainda assistem aulas com os professores habilitados para a formação mais geral dos alunos dos anos iniciais do ensino fundamental: basicamente a alfabetização.

Para quem está fora do meio isso pode parecer de menor importância. Afinal, o professor que alfabetiza pode perfeitamente atender ao aluno de 11/12 anos. Ledo engano!

O aluno do final do 2º Ciclo é o aluno pré-adolescente. Além do mais, não existe um material didático específico para essa faixa etária, como existe para os alunos até os 10 anos de idade.

Para essa etapa da escolarização já é esperado que o aluno leia e escreva com relativa proficiência e os conceitos básicos e específicos da História, da Geografia, das Ciências Naturais e até mesmo de Língua Portuguesa e de Matemática exigem um professor específico e habilitado em cada uma dessas disciplinas. Contamos,  sim, com os livros ditáticos específicos de cada uma das áreas de ensino citadas acima, elaborados por professores, mestre ou doutores especializados nos conteúdos pertinentes às suas respectivas matérias . Ou seja, há conteúdos, habilidades e capacidades a serem trabalhadas com o aluno do 6º Ano, que exigem, para tal, um professor habilitado.

Infelizmente, não é isso o que acontece na rede. Os alunos só terão esses professores quando ingressarem no 3º Ciclo de Formação, ou no 7º, 8º e 9º anos de estudos. Consequentemente, as defasagens no domínio conceitual dos conteúdos relativos à Geografia, História, Ciências, Matemática e Língua Portuguesa são gritantes. A meu ver, não por culpa do aluno e muito menos do professor, mas devido a esse equívoco no atendimento profissional ao aluno do 6º ano. Ele estuda com professores que não estão preparados para ensiná-lo, pois não possuem a formação adequada para tal.

Citando minha própria experiência, digo que o conhecimento que possuo em Matemática, História, Geografia e Ciências é o mesmo de quando eu tinha a idade dos meus atuais alunos e estudava tais conteúdos porque fazia a 5ª série do antigo ginasial. 

É lógico que em relação aos meus alunos conta em meu favor: maturidade, experiência de vida e estudo por conta própria, mas na verdade, na verdade, não domino profundamente e especificamente os conteúdos propostos pelos livros didáticos com os quais trabalho, porque não sou habilitada nas matérias de ensino já comentadas acima.

Fica, então, a pergunta: o que fazer? Até quando esse estado de coisas vai perdurar no ensino público municipal de Belo Horizonte?

Ai, que cansaço!

Li na "Veja" de hoje o artigo do pesquisador  e articulista da revista, Gustavo Ioschpe, sobre a " tensa relação entre famílias e escolas". Se bem entendi, o articulista afirma que, dentre outras coisas, os professores das escolas públicas preferem colocar a culpa do mal desempenho dos alunos nos pais do que admitir que o trabalho desenvolvido por eles, professores, nas escolas é que não atinge os objetivos e metas do que deveria ser o  papel da escola: ensinar a ler e a escrever. Diz ainda, literalmente, que "muitos educadores e pedagogos são, na verdade, ativistas sociais em busca de uma causa. Seu objetivo é mudar o mundo, e os alunos são apenas um veículo"...

Sei que o jornalista e pesquisador Gustavo Ioschpe tem desenvolvido um intenso e extenso trabalho de pesquisa sobre o funcionamento das escolas públicas brasileiras com o objetivo de entender e de explicar o por quê do caos pedagógico em que vivemos. Louvo-o por isso. Tão jovem e tão cheio de boas intenções. Porém, penso que não há um único motivo pelo qual até o momento o ensino brasileiro não obteve êxito.  Não há um único culpado pelo fracasso escolar nacional. E, não há por que passar a bola para este ou aquele e achar que tudo se resolve. A bola deverá estar com toda a sociedade ao mesmo tempo. Vivemos, penso eu, um problema de identidade educacional. Desde o Brasil Império que o nosso ensino instituído  não passa de cópia do que se faz em outros países. Copiamos os jesuítas, copiamos os franceses, os ingleses, os americanos, os espanhóis, os portugueses. Até os argentinos nós copiamos. Nunca fizemos, exceto as tentativas de Anísio Teixeira, que também se baseou nas propostas da escola nova, ou, mais recentemente, de Darci Ribeiro, que bebeu na fonte de Anísio Teixeira e noutros modelos internacionais, o projeto pedagógico nacional.

Como já disse acima, nosso ensino sempre foi a cópia, da cópia do que há fora e, pior ainda, com grande defasagem de tempo e conforme as ideologias e partidos políticos de plantão. Cada governo, seja municipal, estadual ou federal procura impor, na educação, a sua ideologia, pois pretende mudar, ou não, a sociedade conforme sua crença via escola , principalmente escola pública. No entanto, para o grosso da sociedade, em matéria pedagógica tanto faz dar na cabeça, quanto debaixo do chapéu; fica o dito pelo não dito e estamos conversados.

Nós professores sofremos todas essas interferências e também não temos uma opinião formada sobre qual é o melhor projeto educacional para o país. Compramos as ideias conforme elas nos chegam. Se estamos nas faculdades, percebemos mal e porcamente o que nos é ensinado; se já estamos atuando, engolimos sem mastigar o que nos impingem como modelo educacional; afinal "manda quem pode e obedece quem tem juízo".

Sendo assim, quando a política educacional é a de "mudar o mundo e os alunos são apenas um veículo" agimos para que isso se dê, se em algum momento o vento virar para ..."transmitir os conhecimento e capacidades intelectuais que darão  ao jovem as condições de exercer plenamente o seu potencial..." será essa a nossa prática. Na verdade, somos empregados do setor público, não temos autonomia de voo; trabalhamos segundo nos ensinam ou nos convencem.

Mas afinal, quem se importa com isso no Brasil? Quando, em que momento a educação e a política foram ou são pautas dos botecos, dos bares, dos salões de beleza, Brasil afora? Quem se preocupa em saber quais são as reais necessidades e dificuldades dos professores ao exercerem o seu trabalho em sala de aula? Quem se importa se o aluno está em condição de plena saúde física e emocional para assistir aulas? Que profissional da suporte ao professor quando este pede socorro, porque não sabe o que fazer ou que atitude tomar em determinada situação? Quem se preocupa, verdadeiramente, com o caos educacional em que nos encontramos? Acho que só o Gustavo Ioschpe, mesmo assim tende a ficar, na maioria das vezes, contra o professor.